платонизм в науке

        ПЛАТОНИЗМ В НАУКЕ — мировоззренческие и методологические установки научного познания, в той или иной степени ориентированные на следование основным тенденциям философии Платона. Учение греческого мыслителя, как известно, противопоставляло мир чувственно воспринимаемых вещей особому «сверхчувственному» миру идей. Платон и его последователи считали телесные формы несовершенными, временными, рассматривали эмпирически воспринимаемую действительность как множество дробных и неустойчивых проявлений скрытых от человека идеальных прообразов. С этой точки зрения, знание о вещах никогда не может быть истинным, оно всегда остается лишь приблизительным, т.е. тем, что греки называли «мнением». Философия же, полагали платоники, должна стремиться к постижению «вечных истин», которые воплощены в неизменных и совершенных образцах, составляющих содержание идеального мира. Исходя из подобных представлений, последователи Платона отрицали эффективность эмпирического познания, предпочитая «физике» математику. Именно она, по их мнению, способна открыть человеку «чистые формы», лежащие в основании мирового устройства. Как считал сам Платон, такая особенность математического познания обусловлена тем, что оно базируется на аксиомах — положениях, не требующих доказательства, поскольку они являются результатом воспоминания души о ее прошлом пребывании в мире сущностей.

        Хотя первая форма научного познания — классическое естествознание — формировалась под влиянием, главным образом, идей философии эмпиризма, тем не менее стремление исследователей обнаружить некие универсальные свойства и закономерности, проявляющиеся в реальных познавательных ситуациях, способствовали тому, что идеи платоновской философии существенно влияли на понимание учеными своих целей и действий (например, основатель программы эмпиризма Ф. Бэкон видел важнейшую задачу науки в выявлении конечного набора «форм», лежащих в основе всего многообразия явлений чувственно воспринимаемой реальности). Поэтому достаточно быстро, уже в рамках классической науки, пришло понимание того, что научное мышление оперирует не образами конкретно воспринимаемых в опыте объектов и явлений, а создает их обобщенные варианты, соотнося с ними результаты каждого конкретного акта исследования. Оказалось, что законы, устанавливаемые наукой, в сфере реальной практической деятельности людей всегда проявляются с определенными отклонениями, обусловленными конкретными особенностями сиюминутной частной ситуации.

        Осознанию данного обстоятельства существенно способствовало и распространение в практике естествознания языка математических описаний действительности, оперирующего абстрактными средствами отображения результатов практических действий человека. Кроме того, ученые использовали в своих теоретических концепциях представления о различных «идеальных объектах», являющихся результатом сложной конструктивной деятельности интеллекта. «Точки», «прямые», «абсолютно чистые газы» или «идеальный тип» в социологии

        М. Вебера — все представления такого рода являются интеллектуальными конструктами, не существующими непосредственно в эмпирически воспринимаемой действительности. Математик, используя понятие «прямая линия», отвлекается от многих характеристик, реально присущих линии (напр., от ее толщины), так же, как биолог, рассуждающий о сущности «вида», или физик, использующий понятие «цветность кварка». Идеальные объекты существуют исключительно в сфере теоретического сознания, получая объективное выражение лишь в соответствующих языковых структурах. Они играют роль эталонных образцов, с которыми соотносятся предметы и явления, непосредственно присутствующие в чувственно-практическом взаимодействии людей с окружающей их действительностью.

        В этом смысле научное познание (по крайней мере в сфере теории) представляет собой своеобразную реализацию традиции П., поскольку осмысление и содержательная интерпретация результатов конкретного эмпирического исследования обязательно предполагает его соотнесение с каким-то «идеальным образцом» в качестве его частного проявления. Подобные образцы отличаются от «идеализированных» и гипотетических сущностей тем, что им ни при каких условиях не может приписываться статус реального существования. В самом деле, «идеализированный объект» является результатом схематизации образа вещей и явлений, непосредственно представленных в эмпирической действительности, отвлечения мысли исследователя от каких-то их реальных свойств и сторон. Гипотеза о существовании некой вещи может подтвердиться, и эта вещь окажется элементом объективной действительности. Тогда как идеальный конструкт всегда обладает лишь «виртуальной» природой, никогда не приобретая статуса непосредственного бытия. Поскольку в современном познании виртуальные объекты приобретают все большую значимость, постольку разные формы П. по-прежнему оказывают существенное воздействие на реальную познавательную практику.

        С.С. Гусев